Le Blog d'Anne-Marie Impe

Dexia: et si ce n'était qu'un début?

2011-10-16T11:45:00.000-07:00

Christiane a 82 ans. Elle est veuve et a une petite pension. Il y a des années, son banquier l’a persuadée d’investir ses maigres économies dans des actions Dexia : « Le placement de votre argent sur un carnet d’épargne ne vous rapporte rien, bien au contraire ; l’inflation étant plus élevée que les intérêts versés, vous perdez de l’argent en épargnant. ». Une réflexion qui l’avait traumatisée ! Elle avait donc chaleureusement remercié son banquier et s’était empressée de suivre ses conseils.

Aujourd’hui, elle est ruinée. Sa toute petite poire pour la soif, comme elle disait, a fondu d’un seul coup. La faute à l’irresponsabilité des voltigeurs de la haute finance, des banquiers qui, au casino des placements hasardeux, ont joué et perdu. SON argent. Et le vôtre, le mien, le nôtre : celui de la collectivité. Car en Belgique, nous sommes tous concernés : outre l’Etat fédéral et les 3 régions qui, à eux quatre, détenaient plus de 11% des actions de Dexia, le Holding communal en possédait 14%, ARCO : 13 % et Ethias : 5%. Sans compter les salariés du groupe et les autres actionnaires individuels et institutionnels qui, ensemble, totalisaient 28% des actions. [1]

Tous ruinés demain ?

Les citoyens seront, au bas mot, doublement affectés par le démantèlement de Dexia (voire triplement, s’ils sont actionnaires !) : en plus de la catastrophe annoncée pour les finances publiques, c’est en effet l’argent du contribuable qui va, une nouvelle fois, servir à sauver la banque. Sans même compter la menace insensée que la « bad bank » fait peser sur l’avenir du pays et de chacun de ses habitants : l’Etat belge se porte garant pour 54 milliards d’avoirs douteux ! Est-ce vraiment raisonnable dans le contexte actuel ? Et quelles conséquences cette véritable épée de Damoclès aura-t-elle sur la note du Royaume auprès des agences de notation ? « La garantie de la Belgique à Dexia = 15% du PIB belge ; celle de la France = 2% du PIB français. Comment cela va-t-il influencer le profil de crédit de la Belgique ? », s’interrogeait le Professeur Paul De Grauwe sur Twitter » [2]

« Avec Dexia, nous sommes victimes d’un capitalisme financier dévoyé qui a vécu de bulles, de mensonges et de faux-semblants et qui perd soudain pied », écrivait très justement Béatrice Delvaux, éditorialiste en chef du journal Le Soir, le 14 octobre 2011.

Déprime pour les uns, des primes pour les autres

Toxiques, les produits financiers ne l’ont cependant pas été pour tous : les principaux responsables de la situation actuelle n’ont guère été sanctionnés pour leur gestion désastreuse, que du contraire ! Tenez, le Français Pierre Richard par exemple (pas le comique, l’autre : le sinistre), celui qui a été PDG de Dexia jusqu’à l’automne 2008, eh bien, il bénéficie d’une confortable retraite de… 600.000 euros par an ! Pourtant, « emporté par la folie des grandeurs », comme le dénonce Sophie Fay dans Le Nouvel Observateur [3], c’est lui qui, dès la deuxième moitié des années 1990, a lancé l’institution qu’il dirigeait dans une véritable frénésie d’acquisitions, d’abord en Europe, puis aux Etats-Unis avec la société financière américaine FSA qui signera sa perte.

Selon Sophie Fay, son successeur belge, Axel Miller, « poursuivra, pied au plancher, la même stratégie casse-cou ». Il sera remplacé par le Français Pierre Mariani, au sujet duquel le fondateur de Dexia, François Narmon, ne mâche pas ses mots : « la façon dont il a géré la banque est une catastrophe, confiait-il au Soir les 15 et 16 octobre. Pourtant, il empochera, au début de l’année 2011, un bonus de 600.000 euros, s’ajoutant, ne l’oublions pas, à une rémunération d’un million d’euros et à une « prime de fonction » de 200.000 euros ! « Indécent », avait titré Yves Cavalier, dans un bel édito paru dans La Libre Belgique en ligne, le 7 avril 2011 : « Comment peut-on sereinement poursuivre un débat sur l’impérieuse nécessité de voir chacun participer à l’effort d’assainissement du pays lorsque les patrons de certaines banques s’en mettent plein les poches ? »

La politique du mensonge

Pour faire taire les quelques voix discordantes qui avaient osé protester, Jean-Luc Dehaene, le président du Conseil d’administration de Dexia, était monté au créneau pour défendre ce super bonus ! A l’époque, il nous avait déçus, il nous a ensuite menti. « Début octobre, Jean-Luc Dehaene nous disait encore que tout était sous contrôle », dénonçait dimanche dernier Bernard Clerfayt, le secrétaire d’Etat fédéral adjoint au ministre des Finances. Et alors que le président du CA préparait depuis près de 4 semaines avec la France la scission de Dexia, il déclarait encore aux journalistes que cette séparation n’était pas à l’ordre du jour !

Dangereux, ça ! Quand le citoyen ne fait plus confiance aux responsables politico-économiques, il devient une proie facile pour les poujadistes habiles, façon Marine Le Pen.

Et le moins que l’on puisse dire, c’est que le petit actionnaire de Dexia ne sait plus à quel saint se vouer dans sa quête d’informations fiables. Comme le notait Euroshareholders, la fédération européenne des associations d’actionnaires, il a le sentiment d’avoir été trompé : « il y a moins de trois mois le régulateur bancaire européen a publié les résultats de ses « stress tests » qui classaient DEXIA comme douzième meilleure banque européenne sur un total de 92 en termes de capitalisation » ![4]

Lorsque Dexia s’est effondrée, Christiane m’a téléphoné, paniquée et ne sachant que faire : « Dois-je vendre, pour récupérer quelques centaines d’euros, ou conserver ces actions et attendre ? Y a-t-il une toute petite chance qu’elles remontent un jour ? » L’action Dexia avait déjà fameusement dévissé et plafonnait sous la barre de un euro l’unité. Je ne savais pas quoi lui répondre.

- Mais tu es journaliste, tu dois savoir !

- …

- Que font les journalistes ? Leur rôle n’est-il pas d’informer les simples citoyennes, comme moi ?

Un étonnant silence

Depuis le début du plongeon de Dexia, elle avait épluché son quotidien préféré, La Libre Belgique. Mais elle n’y avait pas trouvé, m’a-t-elle dit, de réponse à ses questions. Sachant que j’étais abonnée au journal Le Soir, elle m’a demandé si je pouvais l’éclairer. J’ai donc suivi avec encore plus d’attention la saga DEXIA. Et je dois reconnaître que le quotidien de la rue Royale n’a pas lésiné sur les pages spéciales. Ainsi, dans sa livraison du 6 octobre, sous le titre « Que doit faire le client Dexia ? », Le Soir abordait cinq questions de manière assez pédagogique et précise : « 1. Faut-il retirer l’argent déposé sur mon compte d’épargne ? 2. Que vont devenir mes bons de caisse et mes comptes à terme ? 3. J’ai des SICAV vendues par Dexia. Que faut-il en faire ? 4. J’ai souscrit une épargne pension chez Dexia. Suis-je concerné ? Et : 5. J’ai acheté en Bourse des obligations émises par Dexia. Valent-elles encore quelque chose ? » 15 à 30 lignes d’explication répondaient à chacune de ces interrogations. Du beau travail. Mais à la sixième question : « Lors de l’introduction en bourse de Dexia, j’ai souscrit des actions. Qu’en pensez-vous ? », la réponse tenait en une seule ligne : « Nous ne pouvons, hélas, que compatir… », écrivait le journaliste, Marc Charlet, sans plus de précisions ! Un peu léger, non ? Combien de personnes âgées ont-elles frôlé la crise cardiaque en lisant ces mots ? En tout cas, ce n’était pas avec cette phrase laconique que je pouvais informer Christiane !

Du côté de la RTBF, pas d’avantage de réponse à cette question précise, du moins dans les journaux télévisés de 19H30, que j’ai, me semble-t-il, tous suivis.

Vendredi 14 octobre, l’action chutait encore de 7,59 %. Fallait-il vendre au plus vite, histoire d’empocher 0,69 cents l’action plutôt que de tout perdre ? Ou était-il au contraire conseillé d’attendre ? Voilà plus d’une semaine que cette question angoisse les petits actionnaires : même si de grandes incertitudes subsistent, c’est évident, ils auraient apprécié que leurs inquiétudes soient prises en compte et traitées par les médias. Ces derniers n’auraient-ils pu, par exemple, interviewer différents économistes et publier les avis et conseils de chacun ?

« J’ai eu l’impression que nous n’existions pas, m’a dit Christiane, ou qu’être actionnaire était désormais perçu comme honteux. » Non, les petits actionnaires de Dexia ne sont pas d’horribles capitalistes spéculateurs : ce sont des pères, mères et grand-mères de famille qui ont tenté de gérer au mieux leurs économies. Et qui ont fait confiance à Dexia parce que l’Etat, les Régions et les communes y avaient placé leurs avoirs. Dès lors, il leur semblait tout simplement inconcevable que cette institution financière puisse sombrer.

Mais l’impensable est arrivé. Et ils restent là, incrédules et profondément choqués. Comme Christiane, ma maman.

[1] Source : L’Echo, le 3 octobre 2011.

[2] Cité dans L’Echo, le 10 octobre 2011.

[3] “La double mort de Dexia”, le 13 octobre 2011, n°2449

[4] Fonds propres « durs » de 10,4 % des actifs, soit plus du double de la norme minimale de 5%.

Banques: attention, danger !

2011-10-11T10:00:00.000-07:00

"Je pense que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que des armées entières prêtes au combat. Si le peuple américain permet un jour que des banques privées contrôlent sa monnaie, ces institutions priveront les citoyens de toute possession, d'abord par l'inflation, ensuite par la récession, jusqu'au jour où leurs enfants se réveilleront, sans maison et sans toit, sur la terre que leurs parents ont conquise."

Qui a prononcé cette phrase? Thomas Jefferson, le troisième président des Etats-Unis ! Une réflexion vieille de plus de deux siècles (1802 exactement) qui n'a pas pris la moindre ride !

Un journalisme critique au service d’une Europe plus sociale

2011-06-22T12:13:00.000-07:00

Comment mieux informer le public sur l’Union européenne, son fonctionnement et ses enjeux ?, s’interroge avec justesse le Livre blanc en faveur du journalisme européen social et citoyen, récemment
rédigé par l’IHECS.[1]

« Depuis que les élections européennes ont été instituées, en 1979, le taux de participation à ce scrutin n’a cessé de chuter. Le record d’abstention a été une nouvelle fois battu en juin 2009, quand seuls 43% des citoyens européens, 29% pour les plus jeunes (de 18 à 24 ans), se sont rendus aux urnes, note le Livre blanc qui poursuit : Nous voici face à un formidable paradoxe : alors que les compétences des institutions européennes ne cessent d’augmenter, influençant une part essentielle des législations nationales et donc de la vie quotidienne des cinq cents millions d’Européens, ces derniers marquent, lors des scrutins (l’exercice démocratique par excellence), toujours plus de distance avec leurs représentants communautaires. »

Comment ne pas comprendre ce désintérêt - voire ce rejet - exprimé par rapport à une Europe dont les politiques menées ces dernières décennies sont fortement teintées d’ultra-libéralisme et dont beaucoup de décisions se sont révélées désastreuses pour le plus grand nombre ? Souvenez-vous de la directive Bolkestein et des débats houleux qu’elle a suscités dans les rangs de ceux qui souhaitaient voir les services publics échapper aux privatisations. Chaque semaine apporte son lot d’exemples en la matière. Tenez, il y a deux jours, la Commission européenne annonçait que l’an prochain, elle réduirait de 400 millions son allocation au programme d’aide alimentaire destinée aux Européens les plus démunis. Cette baisse drastique pourrait priver plus de 2 millions d’Européens des distributions gratuites de nourriture dont ils ont besoin pour vivre, ont déjà dénoncé plusieurs associations caritatives.

Rappelant que 80 millions d'Européens vivent sous le seuil de pauvreté, la députée européenne française Rachida Dati a fait part de sa « consternation », estimant que "la Commission est déconnectée de la souffrance des Européens et de leurs préoccupations". "Quand la Commission veut, elle peut... même décourager les citoyens de croire en l'Europe!", a-t-elle ajouté dans un communiqué.[2]

Tout est dit !

Si l’Europe se préoccupait davantage de mettre en œuvre une politique sociale, réellement au service du plus grand nombre (et pas seulement d’une petite caste dirigeante), elle aurait moins besoin de dépenser des milliards en communication pour tenter d’améliorer son image de marque. Et les sommes ainsi économisées pourraient, à leur tour, être consacrées au renforcement d’une politique sociale, éducative et culturelle dignes de ce nom.

Contribuer à diffuser une image officialiste, voire positive de l’Europe n’est pas le rôle des journalistes. Si l’on croit vraiment au projet européen, il faut pratiquer un journalisme critique. Etre, comme le prônait l’écrivain argentin Horacio Verbitsky, le petit caillou dans la chaussure ». Et exercer un journalisme de veille démocratique.

[1] Institut des Hautes Etudes des Communications Sociales, Bruxelles, 01/12/2010. Un forum et un blog sont ouverts pour permettre à chacun de donner son avis sur ce livre blanc. Forum : www.socialeuropeanjournalism.com et blog : www.socialeuropeanjournalism.com/blog

[2] Source: AFP

DSK ? Ni homme de gauche ni gentleman !

2011-05-17T05:55:00.000-07:00

L’arrestation de DSK à New York, pour agression sexuelle, a bien sûr fait l’effet d’un tsunami parmi la gauche française.

Face au drame personnel cataclysmique que vit actuellement cet homme, je conçois qu’il puisse paraître choquant, voire déplacé de se demander pourquoi le PS a attendu ce scandale pour s’interroger sur la personnalité et les qualités de son pré-candidat. Pourtant, n’est-ce pas le choix de DSK comme candidat socialiste aux prochaines élections qui aurait dû être perçu comme choquant, voire déplacé ?
Peut-on, en effet, être un homme de gauche et diriger le FMI? Ayant travaillé pendant treize ans dans divers projets de développement, en Afrique subsaharienne, j’étais aux première loges pour constater de visu, sur le terrain, les effets ravageurs des politiques d’ajustement structurel imposées par le FMI. Ces programmes, dont l’austérité budgétaire et la privatisation des entreprises publiques étaient les maîtres-mots, ont accentué la fracture sociale. S’ils avaient pour principale finalité de rendre les Pays les moins avancés (PMA) capables de rembourser leur dette, ces plans ont aussi provoqué d’incontestables dégâts économiques et sociaux « collatéraux ».

Lorsqu’on retrace le parcours de DSK, on s’aperçoit qu’il n’a pas attendu d’être au FMI pour s’illustrer comme champion de la libéralisation et des privatisations tous azimuts. Ministre français de l’Economie et des Finances, il avait déjà inscrit à son palmarès la privatisation d’aussi beaux fleurons que France Telecom, Thomson, Air France, le Crédit lyonnais ou l’Aérospatiale.

« J’ai toujours refusé de me livrer au décompte des privatisations respectivement opérées par la droite et la gauche », écrit-il en page 293 de son livre La flamme et la cendre, (Grasset, 2002). « Il n’a pas tort, commente pour sa part Jean Gadrey, professeur émérite d’économie à l’Université de Lille I, car l’exercice, effectué par d’autres, le met largement en tête des «privatiseurs » selon tous les critères, qu’il s’agisse des banques et assurances ou de l’industrie. »

Dans une série de trois blogs très documentés, intitulés « Le profil d’économiste de DSK », et rédigés pour Alternatives économiques les 7, 10 et 13 mai, juste avant que le scandale n’éclate, Jean Gadrey démontre que DSK a toujours été au service des puissances de l’argent. Il y rappelle, parmi beaucoup d’autres considérations, la fiscalité avantageuse mise en place par DSK en faveur des plus nantis, et notamment les fameux stock-options, qui avaient suscité une telle opposition dans les rangs du PS que Laurent Fabius, succédant à DSK en 2000, avait selon ses propres termes « mis fin à cette situation injuste grâce à un nouveau régime ».

Sans même parler de son mode de vie bling-bling et vroum-vroum, qui avait défrayé la chronique la semaine dernière, juste avant le séisme de ce WE, le constat s’impose : DSK n’a jamais été réellement un homme de gauche. Et son élection à la présidence de la République française aurait probablement suscité autant de déceptions et brouillé pareillement les cartes que le règne de Tony Blair.

Alors pourquoi le PS l’a-t-il pressenti comme candidat ? Serait-ce faire un mauvais procès à ce parti que d’avancer que c’est par ambition ? Tous les sondages s’accordaient à dire que DSK avait de grandes chances face aux candidats de droite et d’extrême droite. Le choisir comme challenger, c’était donner au Parti socialiste de sérieuses chances de retrouver le chemin du pouvoir.

Dans l’espoir de remporter les clés de l’Elysée et de Matignon, le PS a dès lors pris le risque de vendre son âme. Mais aussi de fermer les yeux sur les «antécédents» de son candidat. Car son comportement à l’égard des femmes était connu de toute la presse, donc bien sûr aussi des membres du PS. Respectant pleinement la présomption d’innocence, je ne parle pas de la dernière « affaire » en date, par laquelle le scandale – et quel scandale ! - est arrivé. Non. Mais bien des précédentes.

Jean Quatremer, l’excellent correspondant à Bruxelles du quotidien Libération, fut un des premiers à avoir osé écrire sur cette délicate question. En 2007, il notait sur son blog : « Le seul vrai problème de Strauss-Kahn est son rapport aux femmes. Trop pressant, il frôle souvent le harcèlement. » Et il ajoutait : « Un travers connu des médias, mais dont personne ne parle (on est en France). »

Ceux qui souhaiteraient en savoir davantage peuvent se reporter à l’édifiant article « Strauss-Kahn et les femmes : les histoires de trop », publié par le site Rue89, le 15 mai. Le journaliste Zineb Dryef y raconte notamment l’histoire de Tristane Banon, journaliste française que DSK aurait tenté de violer en 2002 et que sa mère, élue socialiste, avait à l’époque dissuadée de porter plainte !

A l’heure où la société civile multiplie les campagnes contre les violences faites aux femmes, il est pour le moins surprenant que les femmes du PS, Martine Aubry en tête, ne se soient pas opposées à la candidature d’un tel homme. Pis, qu’elles aient soutenu celui que Tristane Banon n’a pas hésité à décrire crûment comme « un chimpanzé en rut », lors d’une émission animée par Thierry Ardisson sur Paris Première, et dont la vidéo peut être visionnée sur le site de Rue89.

Ni homme de gauche, ni gentleman, vous disais-je en titre. Je reviendrai dans les jours prochains sur le navrant et très ordinaire machisme de la société française.

La guerre en Libye, une affaire courante ?

2011-03-22T01:53:00.000-07:00

Alors que nos hommes et femmes politiques se déchirent depuis plus de 280 jours à propos de querelles régressistes et qu’ils ont mis au frigo de nombreux dossiers sociaux et économiques, les voilà qui réussissent à se mettre d’accord en un temps record pour … entrer en guerre en Libye !
Une décision pourtant bien lourde, non ?
Mais au fait, dites-moi, partir en guerre fait-il partie des attributions d’un gouvernement en affaires courantes ? Que prévoient la Constitution et autres textes de loi ? Quelqu’un peut-il m’éclairer à ce propos ?

Vous avez dit « valeurs européennes » ?

2011-03-07T23:53:00.000-08:00

Un commissaire européen qui soutient Kadhafi et accuse la presse internationale de falsifier les images du conflit libyen ! Il faut oser !

Mais est-ce finalement si étonnant ? Lorsqu’on parcourt le CV de
John Dalli, chargé de la Santé et de la Protection des consommateurs, puisque c’est de lui qu’il s’agit, on s’aperçoit qu’avant d’être commissaire européen, il a notamment dirigé une société de conseil destinée à promouvoir les investissements maltais en Libye. Et qu’il possède une maison à Tripoli.

Comme le disait Maroun Labaki, dans un petit billet très enlevé publié dans le journal Le Soir : « Que va dire José Manuel Barroso à John Dalli ? Evidemment un seul mot : “ Dégage ! ” »

A quoi servent les Forums sociaux mondiaux ?

2011-02-20T04:19:00.000-08:00

Je rentre du Sénégal, où s’est tenu, du 6 au 11 février, le 11e Forum social mondial. Entre 50 000 et 70 000 altermondialistes s’étaient ainsi rassemblés, pour tenter de repenser la marche du monde, sur le campus de l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar qui accueille déjà ordinairement quelque 55 000 étudiants.

A l’issue de ce sommet planétaire, les avis étaient partagés. Si certains se disaient « globalement satisfaits » du contenu des tables rondes auxquelles ils avaient participé et des rencontres tissées en marge des travaux, les participants étaient quasi unanimes à déplorer la mauvaise organisation de l’événement. « Les forums sociaux sont toujours un peu désordonnés, mais celui-ci a franchement battu tous les records ! », me confia un "habitué".

J’eus d’ailleurs le loisir d’expérimenter quelques hoquets de la planification. Je devais, en effet, participer à une table ronde sur «la Charte agenda mondiale des droits de l’Homme dans la Cité», et y présenter un ouvrage tout fraîchement rédigé pour Amnesty international Belgique francophone(1).

Trois heures avant l’atelier, je contactai l’organisatrice pour savoir à quel endroit se tiendraient nos assises. Elle me répondit … qu’elle-même n’en savait encore rien ! Une heure plus tard, l’information tomba, laconique : «Conférence au FASEG, tente 19».

Je pris mes précautions et arrivai près d’une heure avant la table ronde. Heureusement ! Car si je trouvai rapidement les tentes 1 à 13, les suivantes n’étaient pas dans les parages et je dus chercher quelque peu (doux euphémisme !) avant de la dénicher. Une demi-heure avant le début des travaux, la tente était toujours désespérément vide : «On nous avait promis des chaises, une sono et des traducteurs, mais pour le moment, nous n’avons strictement rien!», se lamentaient les organisateurs(2). Une bonne vingtaine de minutes avant le début des travaux, les sièges arrivèrent enfin, miraculeusement. Mais de micro, point. Il fallut s’en passer !

Le système D et la bonne volonté des polyglottes présents, qui se transformèrent en traducteurs bénévoles, permirent de s’en sortir. Malgré ces conditions précaires, les échanges eurent lieu et ne manquèrent pas d’intérêt.

Pourtant, les participants avaient bien du mérite à s’accrocher, et à suivre les débats dans une ambiance qui tenait davantage de l’agora commerciale que du centre de conférences international. Tout ce que le Sénégal compte de bana-bana, de baol-baol et autres vendeurs ambulants - et dieu sait qu’il en compte ! - s’était donné rendez-vous sur le campus de l’Université, transformé en un vaste bazar à ciel ouvert, où les colliers, paniers, T-shirts, gris-gris, masques, statuettes, ensembles en pagnes ou petits djembés étaient proposés aux participants.

« Madame, achète : je te fais un bon prix ! », entendait-on en guise de ponctuations sonores aux grands débats sur l’avenir de la planète, certaines marchandes n’hésitant pas à entrer dans les tentes, largement ouvertes, et à déposer leur marchandise sur les genoux des auditeurs parfois un peu interloqués.

Autre « invité » remarqué : l’Harmattan. Ce vent tout droit venu du Sahara, chargé de fines particules de sable, s’amusait à s’engouffrer sous les tentes plastifiées et à les soulever brusquement, les faisant retentir de claquements sonores. Face à son souffle puissant, que pouvait celui des orateurs ?

Les tables rondes furent également animées de sprints épiques, face auxquels j’eus du mal à réprimer un fou rire : de nombreuses tentes étant confrontées au même manque de chaises, des « éclaireurs » venaient les subtiliser, dès que des participants se levaient. A chaque fois, la responsable bondissait de son siège et se précipitait pour les récupérer, souvent in extremis.

Les thématiques des différents ateliers étaient, certes, importantes et variées: souveraineté alimentaire et lutte contre l’accaparement des terres ; politiques migratoires ; violence faite aux femmes ; régulation de la finance et lutte contre les paradis fiscaux ; dépendance et indépendance des peuples ; démocratie et droits humains, etc. Mais souvent, plusieurs tables rondes sur le même sujet se tenaient en même temps, organisées sans concertation aucune par des associations différentes et en des lieux parfois assez éloignés, ce qui plaçait les participants devant de cruels dilemmes. Quand ils étaient informés du moins, ce qui était loin d’être toujours le cas. La plupart du temps, l’endroit où se tenaient les différents débats était fixé dans l’heure, voire dans la demi-heure précédent le début des travaux, ce qui limitait évidemment les possibilités de participation.

Aucun programme d’ensemble n’était disponible et de nombreux altermondialistes pestaient, parce qu’ils avaient manqué LE débat auquel ils voulaient absolument assister. Ou parce que celui-ci avait purement et simplement été annulé en toute dernière minute.

Y a-t-il eu sabotage ? La rumeur en a couru. Contrairement à ce qui était prévu, en tout cas, le nouveau recteur de l’Université, le Pr Saliou NDiaye, nommé le 30 septembre 2010, a décidé de ne pas suspendre les cours. Les auditoires, occupés par les étudiants pendant tout le Forum, n’étaient dès lors pas disponibles pour les conférences et débats altermondialistes. Dans l’urgence des tentes ont finalement été déployées sur tout le campus.

Ce qui est sûr aussi, c’est que le président sénégalais, Abdoulaye Wade, est tout sauf un altermondialiste convaincu. Dès son allocution d’ouverture du Forum, il le rappela d’ailleurs avec rudesse: «Depuis 2000, je suis votre mouvement. Mais je me pose la question de savoir ce qu’il y a de nouveau. Vous n’avez pas changé le monde (…) asséna-t-il aux participants médusés. Si je vous reçois ici, c’est parce que j’estime que tous les hommes ont le droit de s’exprimer où ils veulent. Je suis un libéral et mon désaccord avec vous est profond.»

Si ces propos suscitèrent l’ire et les huées de participants, ils mettaient cependant le doigt sur la plaie : en une décennie, quel est en effet le bilan de l’altermondialisme ?

Nombre de journalistes ont parlé d’ «essoufflement du mouvement», une expression vertement récusée par les alters : «Regardez autour de vous, me dit un responsable du Forum, nous sommes 70.000 participants, venus de plus de 120 pays. Et parmi nous, des personnalités d’envergure ont fait le déplacement, comme l’ancien président brésilien, Luiz Inacio Lula da Silva, le président de Bolivie, Evo Morales, ou la présidente du Parti socialiste français, Martine Aubry, accompagnée d’ailleurs d’une très large délégation. Pensez-vous qu’avec leur agenda overbooké, ils auraient fait le déplacement pour un mouvement sur le déclin?»

Il y eut incontestablement des temps forts, comme la marche d’ouverture du Forum ou l’explosion de joie à l’annonce du départ du président Hosni Moubarak en Egypte, sous la pression de la rue. Et aux dires des participants, les rencontres ont souvent été fécondes entre associations et individus travaillant sur les mêmes thématiques. Mais la question de l’efficacité de ces forums en général et de celui de Dakar en particulier reste néanmoins posée.

Plus d’une centaine de débats sur des dizaines de sujets se sont tenus dans la capitale sénégalaise; mais s’ils se caractérisaient par une grande démocratie en matière de prise de parole, ils étaient souvent trop brefs, trop émiettés, avec des thèmes trop vastes pour aboutir à des conclusions fortes ou novatrices.

Et même s’il y a eu des esquisses de synthèse des travaux, sur quelques thématiques précises, comme l’accaparement des terres par exemple, il n’y a pas eu de document global, résumant l’état de l’ensemble des discussions et formulant des recommandations.

Pour rendre les Forum sociaux mondiaux (FSM) plus efficaces, ne faudrait-il pas des déclarations finales, en l’occurrence ici un véritable appel de Dakar, rappelant les lignes de forces sur lesquelles les participants se seraient mis d’accord, et un plan d’action, à partir duquel chaque militant pourrait travailler, faire avancer le plaidoyer à son échelle, reliant action locale et globale, jusqu’au forum suivant ?

On mesure bien sûr la difficulté de fédérer un aussi grand nombre d’organisations différentes, voire disparates, et dès lors d’accoucher d’une déclaration finale unique ; mais sans réforme profonde de l’altermondialisme, sans l’adoption par ce mouvement d’une stratégie politique et communicationnelle plus affûtée, le néo-libéralisme pourra continuer à dormir sur ses deux oreilles : ce n’est pas ce type de rencontre qui le fera trembler !

Note 1 : Les droits humains au cœur de la cité. Guide des bonnes pratiques d’ici et d’ailleurs pour les responsables des collectivités locales et les associations citoyennes, Anne-Marie Impe et Jean-Paul Marthoz, Amnesty International, 2010, 176 pages.

Note 2 : Cette table ronde était conjointement organisée par la Commission d’inclusion sociale, démocratie participative et droits de l’Homme (CISDPDH) de l’organisation mondiale Cités et gouvernements locaux unis (CGLU) et le Secrétariat permanent droits de l’Homme et gouvernements locaux, Nantes, Pays de la Loire (SPIDH).

L'Egypte bascule

2011-01-31T12:04:00.000-08:00

« Et si l’Egypte basculait ? », écrivions-nous, il y a … six ans, en couverture de la revue Enjeux internationaux et du dossier spécial de 40 pages consacré à ce pays que nous percevions déjà comme « sous haute tension ».

Intuition prémonitoire ? Nullement. Au cours d’un reportage au fil du Nil, d’Alexandrie à Assouan en passant par Le Caire, nous avions pris le pouls d’une population excédée par le chômage, la montée des prix et le musellement systématique de la moindre velléité de manifester au grand jour son mécontentement.

Regroupant des réformateurs de toutes obédiences, le mouvement Kefaya (littéralement : « ça suffit »), commençait à s’exprimer partout dans le pays.
Malgré l’état d’urgence, instauré en 1981, suite à l’assassinat d’Anouar al-Sadate, le pouvoir avait de plus en plus de mal à maintenir le couvercle de la répression sur la casserole à pression de l’opposition.

A partir de fin 2004, début 2005, au cours de manifestations publiques pourtant interdites, les opposants qui jusque-là s’en prenaient aux ministres et aux proches collaborateurs du chef de l’Etat, commencèrent à critiquer le président Moubarak lui-même : « Non à Moubarak, à son parti et à son fils », s’exclamaient-ils, « Moubarak-la-faillite, qu’as-tu fait de notre argent ? », « Nous sommes fatigués, ça suffit ».

« Je sens que tout est ouvert, que le gouvernement est de plus en plus faible et que le peuple est en train de se débarrasser de sa peur », déclarait à la même époque la féministe Nawal Saadaoui. L’histoire lui donne aujourd’hui spectaculairement raison.

La volonté d’aveuglement
Mais les militants des droits humains et de la démocratie ont dû faire preuve d’une patience et d’une détermination à toute épreuve. Pendant les six années qui ont suivi, alors que tous les éléments d’information indépendants attestaient l’impopularité grandissante du régime et l’existence d’un mouvement de contestation de plus en plus large, les chancelleries occidentales continuèrent à apporter au régime Moubarak leur soutien plein et entier, contribuant à retarder le changement souhaité par les Egyptiens.

Considérée comme cruciale sur le plan géostratégique, la stabilité de la région (n’oublions pas que l’Egypte est voisine et partenaire d’Israël) valait bien pour elles une entorse aux principes de liberté et de justice.

Combien de morts faudra-t-il encore avant que les Etats-Unis et l’Europe abandonnent le raisonnement-réflexe de « Moubarak ou le chaos » ?
Que de bégaiements dans l’histoire ! N’est-ce pas sur base d’une telle logique que les diplomaties occidentales ont soutenu jusqu’au bout Mobutu puis Ben Ali ? Sans prendre conscience que c’est justement ce type d’appui qui, empêchant toute opposition démocratique de s’épanouir, finit irrémédiablement par accoucher du chaos.

Miracle à Molenbeek

2010-08-21T00:52:00.000-07:00

Un chapiteau entier secoué par les rires, l'émotion et des applaudissements à n'en pas finir, hier soir, à la pièce Sainte Fatima de Molem, avec Ben Hamidou. Si vous n'avez pas vu ce "seul en scène" drôle et titillant, présenté dans le cadre du Festival des Théâtres nomades et co-écrit avec Gennaro Pitisci, ne ratez pas une des représentations qui aura lieu à la Maison des Cultures et de la Cohésion sociale de Molenbeek ou au théâtre Varia, en novembre et décembre prochains (www.brocolitheatre.be). Quant au Festival des Théâtres nomades, installé dans le Parc royal de Bruxelles, il rencontre un succès visible et mérité. S'il fermera ses portes dimanche soir, il propose encore quantité de spectacles GRATUITS pour tous les âges au cours de ces deux journées qui s'annoncent ensoleillées. Hyper cool pour une balade en famille! (www.theatresnomades.be)

Bienvenue en Wallonie !

2010-04-03T06:03:00.000-07:00

"Wallonie, terre d'accueil": quelle belle devise ! C'est celle adoptée ce 1er avril (on nous assure que ce n'est pas un poisson) par l'Elysette, a annoncé Rudy Demotte, Ministre-président de la Communauté française et de la Wallonie.

Dans ce monde où le repli sur soi triomphe sur l'ouverture à l'autre, voilà un choix dont les Wallons peuvent tirer une légitime fierté.

Le site "Walloniebienvenue.be", dans sa version destinée aux néerlandophones, s'ouvre d'ailleurs par "Kom maar binnen... u bent hier thuis!"

Autrement plus accueillant que le triste "Dilbeek, waar de Vlamingen thuis zijn" ou le discriminatoire "Wonen in eigen streek", qui nous a d'ailleurs valu récemment d'être épinglés par plusieurs journaux français. "Belgique. Chacun chez soi", titre par exemple cette semaine l'hebdomadaire Marianne, qui entame son court article au canon par " La Flandre poursuit sa purification linguistique...". Un peu excessif, certes, mais qui montre à quel point le nationalisme étroit de certains de nos voisins du Nord porte préjudice à la réputation de la Belgique en général. Et de la Flandre en particulier.

Pour un journalisme d'éducation permanente

2010-01-23T23:56:00.000-08:00

Saviez-vous qu’Hugo Chavez était un chanteur de rock, Mohamed ElBaradei, un terroriste trop longtemps emprisonné à Guantanamo, et Jean-Michel Javaux, le ministre belge des Affaires étrangères ?

Telles sont quelques-unes des perles que m’ont offertes, au début de l’année scolaire, sur les plateaux de leurs copies, des étudiants à qui je donnais cours de Relations internationales.

Et ce n’est pas tout : 56 % ignoraient à quel pays renvoyait le terme « Hexagone », 37% ne connaissaient pas la capitale de l’Afghanistan, et plus grave encore, 21 % d’entre eux ne savaient pas ce qu’était l’Holocauste ou la Shoah ! Si, si, vous avez bien lu ! Pourtant, les auteurs de ces (non) réponses ont tous en poche un diplôme de l’enseignement secondaire !

Voilà qui m’avait fortement interpellée ! Au cours du premier trimestre, j’ai dès lors mis toute mon énergie à essayer de faire progresser leurs connaissances. D’autant que ces étudiants sont majoritairement sympas, participatifs, qu’ils posent sans arrêt des questions et semblent réellement désireux d’apprendre et de comprendre les grands enjeux de notre époque. Pas du tout le profil d’élèves qui n’en auraient « rien à cirer » de ce qu’on leur raconte. Non. Une classe à qui il est réellement agréable de donner cours.

Apparemment, nos efforts communs ont porté leurs fruits : je termine en ce moment la correction des copies d’examens et les résultats sont globalement bons à très bons. Afin de disposer d’« indicateurs de progrès objectivement mesurables », j’ai posé un certain nombre de questions identiques en début d’année scolaire et lors de l’examen final de janvier. Et dans ce dernier, ils sont 100% à savoir ce que veulent dire les termes « Holocauste » et « Shoah » ; 100% aussi à savoir qui est Hugo Chavez (contre 41 % en septembre), ou ce que signifie le sigle ONU (contre 84 % lors du premier test). Seul le score concernant Yves Leterme est un peu moins brillant, puisque 10 % des étudiants ignorent toujours qu’il est le Premier ministre de notre royaume.

Bref, je suis un professeur HEUREUX de cette belle progression !

Mais ce bonheur n’enlève rien à la gravité de la situation. Le test réalisé en septembre montre qu’une fraction importante des élèves qui sortent d’humanités n’a pas les connaissances requises pour comprendre un simple journal télévisé, ni pour jouer correctement son rôle de citoyen.

Alors que faire ? S’il semble difficile d’éluder une réflexion approfondie sur la qualité de notre enseignement primaire et secondaire, il est tout aussi urgent de repenser la pratique du journalisme, en essayant de promouvoir un journalisme d’éducation permanente.

Ce concept, sur lequel je travaille depuis des années et que j’ai essayé de mettre à l’honneur au sein de la revue Enjeux internationaux, consiste à donner aux lecteurs des clés pour mieux comprendre la marche du monde et les grandes questions de notre temps.

Le journalisme d’éducation permanente veille à présenter clairement les différents acteurs d’un événement, à replacer ce dernier dans son contexte, à la fois historique et culturel, économique et politique, et à expliquer les termes qui pourraient ne pas être compris.

« Madame, c’est quoi un minaret ? », m’a demandé discrètement un étudiant, lors de la pause entre deux cours, alors que nous venions de débattre durant plus d’une heure des résultats de la récente votation suisse sur ce sujet.
Pendant une fraction de seconde, je me suis demandé s’il se moquait de moi, mais non ! Mea culpa : j’avoue que si je n’ai pas expliqué ce terme au cours, c’est parce que jamais je n’aurais imaginé qu’un jeune de son âge et de son niveau d’instruction puisse en ignorer la signification.

Ma récente double casquette de professeur et de journaliste s’avère décidément bien utile pour mieux appréhender la réalité des savoirs ! Elle renforce aussi ma conviction qu’un journalisme qui aurait à cœur d’expliquer sans simplisme ce qu’est l’Holocauste, un minaret, un génocide, ou quelle est la différence entre musulman et islamiste, contribuerait à lutter contre une dualisation et une désaffection médiatiques de plus en plus palpables.

Clairement à contre-courant d’une tendance médiatique dominante, qui braque les projecteurs sur la violence, célèbre le people et la frivolité, opte quasi systématiquement pour la mise en scène et la surenchère, le journalisme d’éducation permanente se veut au contraire de qualité sans être élitiste.

C’est donc une philosophie du métier, un état d’esprit, une démarche politique qui favorise et renforce la démocratie, en fournissant aux citoyens les informations et explications nécessaires pour remplir adéquatement leur rôle et participer pleinement à la vie de la cité.

Aaahhh, si les fonctionnaires adoptaient l’esprit Vitrine magique !

2010-01-18T04:04:00.000-08:00

Je ne sais pas vous, mais moi, j’adore parcourir les catalogues de Vitrine magique. Il s’en dégage une véritable poésie, digne d’un Inventaire de Prévert. Un fourmillement d’objets, plus improbables les uns que les autres, y est exposé, dont on se demande au fil des pages comment on a réussi – jusque-là – à s’en passer. Ces gadgets astucieux nous auraient rendu, c’est évident, la vie plus facile : un thermomètre-grenouille qui, grâce à ses ventouses, se fixe sur la vitre, coté extérieur, et vous permet de lire la température sans devoir sortir de chez vous. Une sorte de spatule au long cou, emmanché d’un fin bec, qui permet d’arroser le rôti en cours de cuisson sans se brûler ni salir le four. Un cornet en silicone qui épluche les gousses d’ail sans avoir à les toucher, évitant donc la tenace odeur qui refuse de quitter vos doigts malgré plusieurs lavages. Un moule à former des œufs carrés et son poussoir ergonomique, un sac à doublure noire qui évite la germination des pommes de terre, etc. etc.

Aaahhh, si nos fonctionnaires adoptaient l’esprit Vitrine magique ! Comme la vie en serait changée !

Kafka cesserait d’être l’horizon indépassable de l’administration et l’on y supprimerait avec le sourire les démarches et les formulaires inutiles.

Les fonctionnaires deviendraient de joyeux inventeurs, ayant à cœur de trouver des solutions concrètes aux problèmes des administrés. Tenez, à l’entrée du tunnel de la basilique de Koekelberg, par exemple, un système de signalisation bien placé éviterait désormais aux automobilistes de devoir s’engager dans la descente avant d’apercevoir le bandeau lumineux « Attention, files ! », ce qui, à ce stade, vous en conviendrez, ne sert plus à grand chose, puisqu’il leur est impossible de remonter la pente. Des parkings de dissuasion suffisamment vastes et GRATUITS seraient implantés à proximité des gares (alors qu’aujourd’hui, seul leur prix est dissuasif !). Et tout irait à l’avenant.

La notion de Service public, entendue comme service au public, serait remise à l’honneur. Le goût de l’excellence et de l’innovation, promu. Des bonus, supprimés aux banquiers imp(r)udents), récompenseraient les fonctionnaires soucieux du bien-être des administrés.

Un trait de surréalisme poétique, deux idées génialement simples, trois fois rien en somme, et la vie en serait profondément transformée. Est-il vraiment besoin de baguette ou de Vitrine magique pour y arriver ?

Ceci n’est pas une lunette de WC

2009-06-04T00:48:00.000-07:00

Semences de tournesol, ouvre-boîte, nourriture pour chiens, brouette, fumier, linge de maison, presse-ail, jacuzzi, poison contre les souris, pétunias, géraniums, stores, télévisions et lunettes de WC.

Je vous le donne en mille : qu’ont en commun tous ces objets ? S’agit-il d’une énumération poétique, tout droit sortie d’une séance d’écriture automatique conduite par André Breton dans son fief de Saint-Cirq Lapopie, ce magnifique village médiéval surplombant le Lot ?

A l’heure où l’on inaugure à Bruxelles le nouveau musée Magritte, on serait tenté de passer par le surréalisme pour décoder l’actualité. Pourtant, cette liste n’est pas une poésie post-dadaïste. Aussi incroyable que cela paraisse, il s’agit de quelques-uns des articles que les députés britanniques ont eu le toupet d’introduire en notes de frais.

Mais ce ne sont là que simples broutilles au regard des autres dépenses, bien plus onéreuses, qu’ils ont sans vergogne fait payer par le contribuable. Ainsi, M. Hogg, l’ex-ministre conservateur de l’Agriculture, a-t-il eu le bon goût de se faire rembourser le curage des douves du confortable manoir qui lui sert de seconde résidence.
Le millionnaire travailliste Shaun Woodward, le plus riche ministre du cabinet de M. Brown, qui possède déjà plus d’une demi-douzaine de propriétés, n’a pas hésité, pour sa part, à faire participer ses concitoyens au remboursement de l’emprunt qu’il avait personnellement contracté pour acquérir un flat londonien coûtant la bagatelle de plus d’un million de livres.
Quant au député conservateur Peter Viggers, il a perçu plus de 30.000 livres (34.000 euros) en trois ans pour frais de jardinage, dont 1645 £ pour la construction d’une île flottante pour ses canards !

Cette rocambolesque histoire m'inspire au moins trois réflexions.
La première porte sur l’autisme dans lequel enferme l’exercice du pouvoir. Tenez, quelle a été la réaction des députés britanniques : la confusion ? La honte ? Le repentir ? Vous n’y êtes pas ! Les élus du peuple se sont dits surpris, voire choqués, que les citoyens puissent être scandalisés !
« Il y a un sentiment d’injustice face à la rage de l’opinion publique, souligne un assistant parlementaire de sa gracieuse majesté. Les députés avaient le sentiment d’agir en toute légalité. » Tiens, tiens, ça ne vous rappelle rien ? Un certain M. Donfut, je crois, qui lui non plus n’arrivait pas à se sentir confus ! « Je n’ai rien fait d’illégal » a-t-il répété à la presse, en guise de refrain défensif.

Des deux côtés de la Manche, ce qui semble sans doute le plus sidérant, c’est l’apparente incapacité de nos élus à prendre la mesure de ce que peut ressentir, face à leur comportement, le citoyen moyen qui gagne péniblement 1.300 à 1.500 euros (ou l’équivalent en livres) et subit de plein fouet la crise économique. Comme si les responsables politiques vivaient en vase clos, dans une bulle les isolant de leurs électeurs. Un monde à eux, ouaté, et largement déconnecté du réel.
Le fossé est décidément profond entre le peuple et ses représentants. Le scandale des notes de frais, mis au jour par le Daily Telegraph, n’a fait que le creuser encore davantage. D’autant que le quotidien conservateur publie chaque jour de nouvelles notes, distillant les révélations avec un sens du suspens digne des plus grands romans.

La deuxième réflexion appréhende les conséquences de ce scandale pour la démocratie, minée par l’irresponsabilité de ceux-là mêmes, les élus de la nation, qui en sont l’expression la plus essentielle.

D’autant que le phénomène dénoncé est loin d’être marginal. Sont ici concernés non pas un, deux, ni même trois cas isolés, mais - excusez du peu - plus d’une soixantaine de députés, émanant de surcroît de tous les grands partis représentés à la chambre : travaillistes, conservateurs et libéraux-démocrates. Sans compter le Sinn Fein, lui aussi mouillé jusqu’au cou par des notes de frais d’autant plus abusives que le parti nationaliste irlandais ne siège même pas au Parlement de Westminster.

C’est bien là, dans le caractère épidémique des fraudes, que réside le danger pour la démocratie. Comment éviter les « tous pourris » et autres réactions poujadistes quand un député sur 10 est impliqué, maculé, discrédité ? Les Britanniques se disent écoeurés. Laissant éclater leur colère sur Internet, certains n’hésitent pas à déclarer qu’ils ne paieront plus leurs impôts si ceux-ci doivent servir à enrichir encore davantage un milliardaire, à nettoyer la piscine d’un député ou à élaguer les 500 arbres de sa propriété. Des sondages annoncent de beaux jours pour les partis antiparlementaires et en particulier pour le British National Party, d’extrême droite.

La troisième réflexion concerne dès lors l’urgence d’un retour à plus d’éthique en politique. L’adoption de règles de conduite claires et précises et de mesures de contrôle s’impose pour remettre de l’ordre et de la décence dans les écuries d’Augias. Mais elles seront inévitablement contournées si les partis politiques n’édictent pas une morale de la responsabilité.
La corruption a existé de tous temps et sous tous les régimes. Mais comment s’étonner de la voir prospérer davantage dans des sociétés qui ont fait de l’argent leur veau d’or ? Le culte de la richesse et son corollaire, l’acceptation d’inégalités indécentes, est incompatible avec une réelle démocratie.

Cette surréaliste histoire de corruption est, d’une certaine manière, l’allégorie d’un dysfonctionnement beaucoup plus vaste : celui d’un modèle économique et social devenu fou. Le système sur lequel les députés britanniques indélicats surfent est précisément celui qui a produit les subprimes pour les pauvres et les surprimes pour les riches, les parapluies troués pour les chômeurs et les parachutes dorés pour les directeurs.

« Il n’y a plus de politiques, il n’y a plus que des politiciens. (…) Il n’y a plus d’autre pouvoir que celui de l’argent », déplorait Emmanuel Mounier. Il est temps de remettre à l’honneur d’autres valeurs, moins matérialistes : respect du bien commun, engagement au service du public et sens de l’Etat. Bref de réhabiliter la Res publica, dans toute sa grandeur et son désintéressement.

Quand les médias poussent à la violence

2009-04-09T06:57:00.000-07:00

Strasbourg, début avril 2009. Pour son 60e anniversaire, l’OTAN bénéficie de la présence d’un hôte de marque, Barack Obama.
Loin de se laisser démonter, le collectif anti-OTAN, soigneusement tenu à l’écart des petits fours et des grands discours, mène campagne contre le retour de la France dans le commandement militaire intégré de l’organisation.
Venus de plusieurs pays, issus de diverses mouvances, des manifestants pacifistes expriment leur désaccord par rapport à cette institution qu’ils ont rebaptisée ‘Organisation Terroriste de l’Atlantique Nord’. Et organisent dans les rues des cortèges et des sit-in autour de drapeaux arc-en-ciel fleuris du mot « Peace ».
Mais avez-vous vu sur votre petit écran les images de ces rassemblements non-violents ? Non. Ou quasi pas. Les télévisions du monde entier ont essentiellement – voire exclusivement – montré des casseurs mettre le feu à un hôtel, démolir un ancien poste des douanes, ou s’en prendre aux forces de l’ordre à coups de cocktails Molotov et de pavés. Des scènes d’une violence inouïe ont ainsi fait irruption dans nos salons, comme ces manifestants cagoulés fonçant vers une jeep de police et enfonçant un énorme pieu pointu en plein milieu du pare-brise !
Ce sont les black block, ces membres de groupes radicaux, qui ont capté – accaparé faudrait-il dire - l’attention de tous les médias. Au détriment des pacifistes, littéralement gommés de l’actualité.
Savez-vous précisément pourquoi ces derniers manifestaient ? Leur a-t-on tendu le micro pour exprimer leurs positions? Vous a-t-on montré leurs slogans : « Pourquoi Otan de sacrifices ? / Les seules solutions : la paix et la non-violence. / Otan remballe tes missiles. / Ou encore : Guerres trop chères : dépenses militaires mondiales en 2007 : 1339 milliards de $ » ?
Je ne dis pas qu’il ne fallait pas montrer les casseurs. C’est, évidemment, une information importante. Et le fait que plusieurs télévisions se soient posé la question de savoir qui étaient les black bock et leur aient consacré une séquence apportait un indéniable « plus ».
Mon propos n’est pas non plus de relayer les thèses anti-OTAN, mais bien de regretter le caractère franchement déséquilibré de la couverture audiovisuelle de cet événement. La plupart des télévisions européennes n’ont en effet pas consacré une seule séquence aux pacifistes. Et quand une camera a balayé leur cortège, c’est très furtivement, avant de revenir aussitôt sur les casseurs.
Moralité ? 1) La couverture de cette actualité par la plupart des JT fournit une image tronquée de la réalité, qui donne, une fois de plus, aux téléspectateurs l’impression que tout n’est que violence.
2) Si vous voulez passer à la télé, mieux vaut casser, incendier, tabasser des policiers que de protester calmement. Un bien désastreux message !

La Libre Belgique et la chatte d'Ophélie Winter

2009-04-09T06:52:00.000-07:00

Dans tous les débats qui ont eu lieu ces derniers mois concernant l’avenir de la presse écrite, de l’information et des journalistes, ce qui est cocasse, c’est que tous les responsables de journaux réaffirment la nécessité d’une presse « de qualité ». Et s’en revendiquent. Alors même qu’on en est souvent bien loin !
Tenez, cette fameuse dégradation vers le people, le bling-bling et la bang-bang : et bien, même des quotidiens dit ‘sérieux’ s’y adonnent joyeusement ! Sur le site de La Libre Belgique, ce 3 avril 09, en page d’accueil, colonne de droite, les vidéos de La Libre. Au nombre de 4 aujourd’hui. La troisième a pour titre « Ophélie se lâche ». Et quand on clique dessus, on tombe sur une interview de la chanteuse, avec, en colonne de droite, cette fois, le titre « Ophélie Winter montre sa chatte ». Oui, oui, vous avez bien lu ! Et nous sommes sur le site de La Libre Belgique. Pas sur celui d’un quelconque tabloïd anglais.
Décidément, on a l’impression que les publications jusqu’ici les plus respectées sont prêtes à tout pour essayer d’augmenter leur audience. Et si, au contraire, cela se révélait contre-productif et leur faisait perdre leurs lecteurs les plus fidèles, offusqués par de telles dérives ?

Coups de sabot, coups de chapeau !

2009-01-24T12:21:00.000-08:00

Cela fait quelque temps déjà que je souhaitais instaurer ce petit baromètre à humeurs. Cette fois, c’est fait !

Mon premier coup de sabot sera pour Jean-Marc Nollet. Alors même que je viens d’acheter son tout récent livre Le green deal. Proposition pour une sortie de crises, je découvre avec étonnement dans le journal Le Soir une interview du chef de groupe Ecolo à la chambre où il déclare qu’ « Obama est plus proche du MR que d’aucun autre parti francophone. C’est un libéral. » 1 Se pourrait-il que Monsieur Nollet ignore que le terme « libéral » ne recouvre pas la même réalité des deux côtés de l’Atlantique ? 2

Quel superbe cadeau il offre là aux libéraux de notre petit Royaume : dire que Barack Obama, qui fait rêver des centaines de millions de personnes dans le monde, est proche d’eux ! Didier Reynders lui doit de chaleureux remerciements !

Par contre, pour les Ecolos, il n’est pas sûr que ces propos soient électoralement porteurs. Certes, tous ne pensent pas comme lui. « Ecolo est évidemment ravi du résultat de l’élection présidentielle américaine, écrit pour sa part Isabelle Durant sur son site Internet. L’accession de M. Obama à la Maison Blanche suscite un immense espoir partagé tant par le peuple américain que par le reste du Monde. (…) Cette élection est aussi une chance pour la Planète ».
Décidément, tout le monde est loin d’être sur la même longueur d’ondes du côté des Verts ! Le soir même de l’élection du nouveau président des Etats-Unis, une autre personnalité du parti, Josy Dubié, déclarait à la RTBF que « choisir entre Bush et Obama, c’était comme choisir entre la peste et le choléra » !

Il est évident que Barack Obama décevra. Nous en sommes tous conscients. Les attentes à son égard sont démesurées. Et la situation économique des Etats-Unis, particulièrement désastreuse.

Mais il incarne l’espoir, en des temps qui en offrent si peu. Et une formidable victoire sur le racisme. Et ça, c’est déjà inestimable. Dès les premiers jours de son mandat, il a de surcroît pris des mesures qui rompent avec la période sombre de George Bush : fermeture de Guantanamo, interdiction de la torture, transparence du gouvernement.

Même Fidel Castro ne s’y est pas trompé. L’ancien président cubain a tenu à saluer l’accession au pouvoir de B. Obama et a qualifié le nouveau locataire de la Maison Blanche d’ « homme sincère qui a beaucoup de bonnes idées. » Tout en ajoutant qu’ « en dépit de ses nobles intentions, de nombreuses questions restent sans réponse ». 3

« Nous assistons à un événement véritablement historique, non seulement pour les Etats-Unis, mais pour le monde entier », a pour sa part déclaré Nelson Mandela. « Vous, M. Le Président, avez apporté une nouvelle voix d’espoir, disant que nous pouvons réellement changer le monde et en faire un endroit meilleur ».

Changer le monde ? En faire un endroit meilleur ? N’est-ce pas le programme affiché par Ecolo ?

P.S. Joëlle Milquet, présidente du CDH, était à Washington lors de la prestation de serment d’Obama, comme le faisait remarquer David Coppi à Jean-Marc Nollet dans l’article du Soir. Et ce dernier de répondre: « Elle a un peu de temps à perdre. » S’est-il demandé, lui, combien de voix cette interview lui avait fait perdre ?

1. Le 21 janvier 2009, p. 6.
2. Le « liberal » américain se situe au centre-gauche, défend à la fois les libertés individuelles et un rôle actif de l’Etat pour réduire les inégalités et réguler l’économie.
3. www.cubadebate.cu et Reuters, 22 janvier 09.

L'éblouissement culturel

2009-01-01T07:10:00.000-08:00

« Pour la première fois de ma vie, j’ai osé mettre ma photo sur mon CV », s’exclamait un jeune Africain, au lendemain de l’élection de Barack Obama.
La scène se déroulait au Thé au Harem d’Archi Ahmed, un café-restaurant de Saint-Josse, lors d’une représentation de la pièce Missing, mise en scène et produite par le Brocoli Théâtre.
Ce soir-là, nous, le public, avons vécu des moments de pure magie. Ce spectacle était en effet l’aboutissement d’un travail de près de trois ans, entrepris à l’initiative de cette petite commune bruxelloise, et mené à bien par une compagnie de théâtre-action, avec la participation active des habitants. Pas les habitués des salles de spectacle. Non. Des volontaires recrutés dans des cours de français pour immigrés.
Issus des quatre coins du monde, une trentaine d’entre eux acceptèrent de jouer le jeu. Un réel défi lorsqu’on sait que cette pièce à inventer, écrire, monter, jouer avait pour thème les relations femmes-hommes. Dans un contexte culturel où la mixité reste taboue, les unes et les autres se réunirent séparément pendant trois mois. Chacun eut la parole. Et posa des questions à l’autre groupe par animateurs interposés. Rédigé par Gennaro Pitisci, le texte final de cette création collective évite les grands clichés, les prises de position à l’emporte-pièce et séduit par le sens de l’écoute dont il témoigne.
Lorsque les répétitions théâtrales mixtes commencèrent,
les pressions sociales se firent pesantes. Certains n’avaient pas dit à leur famille qu’ils participaient à la création d’un spectacle, laissant penser à leur entourage qu’ils se rendaient à leur cours de français. D’autres, surtout lorsqu’ils découvrirent la grande salle du théâtre Le Public, où devait se jouer la première de la pièce, eurent brusquement peur d’assumer une prise de parole en public. Tant et si bien que la trentaine de participants du départ fondit comme glace sur la langue. Seuls deux d’entre eux restèrent jusqu’au bout. Les deux acteurs principaux, qui jouent tous les rôles de la pièce, soutenus par un chœur d’une vingtaine de personnes, représentant ceux qui s’éclipsèrent au fur et à mesure. Deux figures inouïes : Meryem, une jeune femme turque, ne parlant pas le français, mais qui a parfaitement appris son texte et le restitue avec un charisme et une présence sur scène extraordinaires. Et Hamid, venu assister aux répétitions bracelet électronique au pied, et qui n’a fait part aux autres membres du groupe de son statut de prisonnier que le jour où on lui a enlevé son moderne boulet. Evoqué lors du spectacle, je pensais que cet épisode faisait partie de la fiction théâtrale. Mais non. Nous étions en plein dans la réalité.
Cette pièce, qui mêle avec brio le récit de l’atelier et la fiction collectivement inventée, n’est-elle pas une illustration quasi parfaite - emblématique - du droit à l’épanouissement culturel de tous les citoyens, à commencer par les plus défavorisés, fragilisés, marginalisés ? Elle a en effet permis à des personnes n’ayant jamais mis le pied dans un théâtre, non seulement d’assister au spectacle, mais aussi pour certains d’y participer en tant qu’acteurs.
« Missing illustre l’importance du dire et nous rappelle que tout ce qui paraît impossible à changer en ce monde peut être exprimé, revisité, transformé, souligne Gennaro Pitisci. Cette quête relève d’un engagement artistique et politique qui traduit notre fascination pour tout ce qui relie les hommes. »

PS : Envie d'assister à la prochaine représentation? Brocoli@skynet.be ou 02 539 36 87. Le texte est également devenu livre, grâce à La mesure du possible, une petite maison d’éditions originale et courageuse, qui s’est spécialisée dans la publication de paroles collectives : récits de vies de migrants, d’ouvrières en lutte, ou d’habitants expulsés. « Toutes choses parfaitement invendables et totalement hors du marché », comme le souligne, avec un sourire malicieux, l’éditeur, Paul Hermant (courrierlautresite@skynet.be).

Les sous-munitions ont perdu la guerre

2008-12-05T06:54:00.000-08:00

Liban, 1999. Ahmad a 5 ans. Le jour de son anniversaire, sa famille se rend dans un parc public. Pendant qu’il joue avec son frère, ses parents disposent les bougies sur le gâteau. Il n’aura pas le temps de les souffler. Attiré par ses couleurs vives, Ahmad ramasse un objet qui lui explose au visage. Il vient d’être tué par une bombe à sous-munitions.
« Mon fils n’était pas un terroriste, ni un criminel. C’était un enfant qui voulait s’amuser et profiter de la vie », nous explique Raed Mokaled lors d’une conférence de presse organisée par la section belge de Handicap international, à l’occasion du lancement de l’exposition Fatal Footprint, l’empreinte fatale (voir encadré).
Depuis cet accident, Monsieur Mokaled est devenu « Ban Advocate », avocat de l’interdiction, et parcourt la planète pour essayer de dissuader les responsables politiques du monde entier de continuer à utiliser l’arme qui a tué son fils.

Qu’est-ce qu’une arme à sous-munitions ?
Une bombe à sous-munitions (BASM) est un conteneur (missile, obus, roquette…) dans lequel on introduit entre une dizaine et plusieurs centaines d’autres bombes, plus petites, appelées sous-munitions. Une fois lancé, le conteneur va s’ouvrir et disperser ses bombes de petit calibre, non seulement au-dessus de la cible, mais aussi aux alentours, sur un territoire très vaste.
C’est dire leur danger pour les civils, pendant un conflit, bien sûr, mais aussi des années plus tard. La paix revenue, les petites bombes non explosées continuent en effet à mutiler et tuer hommes, femmes et enfants qui vaquent à leurs occupations quotidiennes : les agriculteurs travaillant dans leur champs, les mères de famille en quête de bois pour cuire le repas ou les enfants qui les prennent pour des jouets. Outre les drames humains qu’elles provoquent, elles font aussi obstacle à la reconstruction post–conflit, retardent le retour des réfugiés dans leur pays et constituent des entraves pour le développement économique et social des régions infestées,
Employées pour la première fois par l’Allemagne et l’URSS pendant la Seconde Guerre mondiale, ces armes ont ensuite été massivement utilisées par les Américains au Laos et au Vietnam. Depuis lors, au moins 25 pays à travers le monde, de l’Afghanistan à la Bosnie en passant par l’Ethiopie et l’Irak, le Kosovo et le Liban, ont été le théâtre de leurs drames.

Une convention révolutionnaire
Signée à Oslo, ces 3 et 4 décembre 2008, par une centaine de pays, la Convention sur les armes à sous munitions (CCM, Convention on Cluster Munitions) va changer la donne. En vertu de ce texte, juridiquement contraignant, chaque Etat signataire s’engage en effet à ne plus produire, acquérir, stocker, conserver, transférer ni employer d’armes à sous-munitions.
S’agit-il d’un catalogue de bonnes intentions supplémentaire, qui prendra la poussière sur les étagères déjà bien fournies du droit international ? « Non, c’est une convention très forte qui aura des effets réels sur le terrain, nous répond Hildegarde Vansintjan, responsable du plaidoyer à Handicap international Belgique. Par certains aspects, elle est même révolutionnaire, dans la mesure où elle contient des dispositions concrètes et précises concernant l’assistance à fournir aux victimes. L’article 5 stipule, par exemple, que chaque Etat partie prodiguera aux survivants ‘des soins médicaux, une réadaptation et un soutien psychologique ainsi qu’une insertion sociale et économique’. Il faut aussi souligner que le terme « victime » lui-même y est défini dans une acception très large, puisqu’il désigne ‘ les personnes directement touchées par des armes à sous-munitions, ainsi que leur famille et leur communauté affectées’ » (article 2).

Les bémols
Les Etats-Unis, la Russie, la Chine et l’Inde ont jusqu’ici refusé de signer cette convention, de même qu’Israël, la Corée du Nord, l’Iran ou le Pakistan. Cette attitude ne risque-t-elle pas de réduire comme une peau de chagrin les effets du texte ?
« Il est vrai que plusieurs pays, parmi les plus importants, n’ont pas encore adopté le traité, concède Stan Brabant, directeur de l’unité politique à Handicap international Belgique. Mais l’usage de ces armes par des pays non signataires va devenir très problématique, voire impossible, car les obstacles liés à leur transport, à leur entreposage et à leur utilisation vont se multiplier. Le ministre britannique des Affaires étrangères a par exemple déjà averti que ‘même sans avoir signé la convention, les Etats-Unis ne seront plus en mesure d’entreposer de telles armes sur le territoire du Royaume-Uni.’ »
Sans compter l’opprobre qui va entourer leur utilisation. Plus personne désormais ne pourra considérer ces armes comme légitimes. Les « non signataires » feront l’objet de stigmatisation de la part de la communauté internationale.
« Parmi les bémols, poursuit Stan Brabant, je citerais plutôt l’article 21, dont le paragraphe 3 prévoit que « …les Etats parties, leur personnel militaire ou leurs ressortissants peuvent s’engager dans une coopération et des opérations militaires avec des Etats non partie à la présente Convention qui pourraient être engagés dans des activités interdites à un Etat partie. » C’est une formule particulièrement maladroite. Nous resterons dès lors vigilants pour garantir qu’aucun Etat signataire n’apporte intentionnellement assistance à un autre Etat pour commettre un acte prohibé par ce traité.
Il n’en demeure pas moins qu’un pas de géant vient d’être accompli. Savez-vous qu’il y a dans le monde plusieurs milliards d’armes à sous-munitions, réparties dans les stocks des différents Etats ? Et par la grâce de cette convention, qui est le fruit de 5 ans de travail acharné, elles seront progressivement mises hors d’état de nuire.
En 2003, quand on a commencé à aborder le sujet, on n’osait même pas appeler à une interdiction, tant cela paraissait énorme. Ce n’est qu’en 2005 qu’on a commencé à en parler. »

La Belgique à l’avant-garde
Si la Coalition contre les sous-munitions, qui rassemble plus de 300 organisations de la société civile, issues de 80 pays, s’est fortement mobilisée, il faut également souligner le rôle de pionnier joué par la Belgique. C’est en effet le premier pays au monde à avoir adopté, dès 2006, une loi interdisant ces armes. De surcroît, alors que les pays signataires du traité d’Oslo ont 8 ans pour détruire leurs stocks, la Belgique a également pris de l’avance en ce domaine, puisque cette destruction devrait y être achevée dès le printemps 2009.
Initié par la Belgique, le processus d’interdiction des armes à sous-munitions a été relayé sur le plan international par la Norvège, ce qui démontre que les petits pays peuvent impulser des politiques de grande ampleur.
En mai 2008, lors de la conférence de Dublin, qui avait pour vocation de préparer celle d’Oslo, certains Etats présents émettaient encore des réserves quant à l’interdiction complète des armes à sous-munitions. Les Ban Advocates, personnes issues des communautés affectées par ces armes, ont alors joué un rôle déterminant pour les convaincre.
Dans une actualité souvent très sombre, où les bonnes nouvelles sont plutôt rares, la signature de cette convention fait figure de chaud soleil au coeur de l’hiver. Mais le combat n’est pas terminé pour autant. Il reste à convaincre les pays qui ne l’ont pas encore signée – en premier lieu les Etats-Unis de l’ère Obama – de franchir le pas. Et à vérifier que les dispositions concernant l’assistance aux victimes et la dépollution des sites soient pleinement appliquées. Une belle mobilisation en perspective.

Article paru dans En Marche n°1398, le 04 décembre 2008.

De la crise financière à la crise de régime?

2008-10-13T00:29:00.000-07:00

La Belgique vient de perdre Fortis, un de ses derniers joyaux financiers. La semaine précédente, nombre de citoyens avaient salué la décision des gouvernements belges, luxembourgeois et néerlandais de nationaliser partiellement cette banque. Mais la satisfaction n’a été que de bien courte durée. Fallait-il vraiment brader Fortis à BNP Paribas ? L’Etat n’aurait-il pas pu la nationaliser ?

Souvenez-vous : au début des années 1990, la Suède avait traversé des turbulences financières considérables. Et avait réagi en nationalisant de nombreuses institutions bancaires. L’Etat y était notamment devenu actionnaire à 100% de Nordea, une banque qui avait ensuite joliment prospéré. Et dont l’Etat avait revendu 80% du capital quelques années plus tard. Avec un coquet bénéfice pour le trésor public.

En Belgique, des centaines de milliers de petits épargnants qui avaient investi dans des actions Fortis ont été stupéfaits d’apprendre la vente de la première institution financière du pays. Pensez, à aucun moment ils n’avaient été consultés : aucune assemblée générale n’a à ce jour été convoquée ! Le gouvernement a invoqué l’urgence. Mais, face à cette démarche à la légalité douteuse, les associations de défense des petits porteurs et des consommateurs, Deminor et Test Achat, réfléchissent à une riposte. Quant à l’avocat M. Modrikamen, il envisage, ni plus ni moins, une action en référé, en vue d’obtenir la suspension de la cession de Fortis à BNP Paribas.

L’exception belge
Mais quelle mouche a donc piqué nos hommes politiques ?
Il se raconte que Didier Reynders, le ministre des Finances, était opposé à toute nationalisation. Pourtant, même les plus ardents défenseurs du libre marché – Irlande et Grande-Bretagne en tête – n’ont-ils pas eu l’intelligence d’enfreindre leur dogme, jusque là sacro-saint, et de nationaliser les banques les plus menacées ? Dans la crise actuelle, la Belgique est jusqu’à présent le seul pays d’Europe à avoir dépecé puis revendu – à vil prix de surcroît – un de ses fleurons financiers à des intérêts étrangers. Néerlandais, d’abord. Français, ensuite. « La Belgique est redevenue un nain bancaire, écrivait à ce propos le quotidien libéral-populiste néerlandais De Telegraaf. Après avoir vendu leur acier et leurs groupes énergétiques dans les années 1980 et 1990, les Belges ne jouent plus un rôle mondial que dans le secteur de la bière. »

Quand la crise financière sera passée et que les citoyens belges réaliseront pleinement l’ampleur du dépeçage qui vient de se produire et la perte économique majeure qu’il a engendrée, quelle sera leur réaction ? C’est tout le système démocratique qui pourrait en être ébranlé. Car, à l’exception d’Ecolo et du Front national, tous les partis francophones participent au gouvernement fédéral. Et sont donc à ce titre collectivement responsables des décisions qui viennent d’être prises.

« Nous avons appris de la crise économique mondiale des années 1920 qu’une menace incroyable pour l’ensemble de la société peut résulter d’une crise économique, avertissait récemment Wolfgang Schäuble, le ministre allemand de l’Intérieur. Les conséquences de cette dépression étaient Adolf Hitler et, indirectement, la Seconde guerre mondiale et Auschwitz », poursuivait-il. A méditer, de toute urgence !

Hommage à Anna Politkovskaïa

2008-10-07T13:53:00.000-07:00

Il y a deux ans, jour pour jour, Anna Politkovskaïa, célèbre journaliste russe, était assassinée par balle dans l’entrée de son immeuble. Sa pratique d’un journalisme d’investigation sans concessions lui avait valu d’innombrables menaces, un simulacre d’exécution (qu’elle raconte dans un livre au nom évocateur : Tchétchénie, le déshonneur russe) et, pour couronner le tout, une vraie tentative d’empoisonnement.

Mais il en fallait plus pour la faire taire. Et Anna a continué, avec un courage et une virulence inébranlables, à dénoncer l’ « absolutisme poutinien » et les crimes commis par le régime russe et ses supplétifs en Tchétchénie.

Ses révélations sur cette sale guerre lui avaient attiré de mortels ennemis, que ce soit dans les services de renseignements, l’armée ou les plus hautes sphères du pouvoir, à Moscou et Grosny. C’est donc sans surprise qu’un des suspects arrêtés est un ancien membre du FSB (ex KGB). Le procès vient, pour cette raison, d’être renvoyé devant une juridiction militaire. Et risque dès lors de se dérouler à huis clos. Le ou les commanditaires du crime n’ont pas trop de soucis à se faire !

« La mort d’Anna annonce au monde qu’on veut de nouveau une Russie silencieuse. Que la glasnost doit émigrer ailleurs, en Europe et en Amérique. Une telle mort veut (…) faire revenir le plomb des années soviétiques », notait l’écrivain Nicolas Bokov dans un livre intitulé Hommage à Anna Politkovskaïa, publié à l’occasion du premier anniversaire de sa mort. Je relis avec émotion des passages de cet ouvrage auquel ont contribué une vingtaine d’auteurs. « Anna est morte parce qu’elle ne laissait jamais passer un mensonge des autorités sans le démonter. Elle était un des rares grains de sable qui gênaient le processus de poutinisation des mœurs » y écrit Marie Mendras, spécialiste de la Russie au CNRS.

Malheureusement, «l’arrivée au pouvoir de Dmitri Medvedev n’a apporté aucune amélioration à la situation de la liberté de la presse en Russie. La presse audio-visuelle est sous contrôle du Kremlin et les violences contre les journalistes n’ont pas diminué», soulignait Jean-François Julliard, le nouveau secrétaire général de Reporters sans frontières, lors d’une conférence de presse tenue à Paris ce 3 octobre.

Une note d’espoir dans ce sombre paysage : au Niger, le journaliste Moussa Kaka vient d’être remis en liberté après 384 jours de détention.

A lire: Ils défendaient nos libertés, article d'Anne-Marie Impe, en ligne sur http://www.enjeux-internationaux.org/articles/num15/edito.pdf

Le droit de recracher

2008-09-30T09:48:00.000-07:00

La démocratie, disait Romain Gary, « c’est le droit de recracher ». Quoi de plus juste comme définition ! « Je suis contre tous les systèmes politiques qui croient détenir le monopole de la vérité, écrivait-il. (…) Je vomis toutes les vérités absolues et leurs applications totales. Prenez une vérité, levez-la prudemment à hauteur d’homme, voyez qui elle frappe, qui elle tue, qu’est-ce qu’elle épargne, qu’est-ce qu’elle rejette, sentez-la longuement, voyez si ça ne sent pas le cadavre, goûtez en gardant un bon moment sur la langue – mais soyez toujours prêt à recracher. C’est cela, la démocratie. C’est le droit de recracher. »

A la lumière de « La Vie des autres », le très beau film de F. H. von Donnersmarck, consacré au régime cauchemardesque de la RDA, la formule de Romain Gary revêt encore plus d’ampleur.
Diffusé hier soir sur Arte, il racontait l’histoire d’un écrivain aux prises avec la STASI, la sinistre police politique du régime communiste d’Allemagne de l’Est. Comment vivre dans une atmosphère aussi pesante ? Et comment croire que des lendemains qui chantent puissent se bâtir sur une chape de plomb ?

Avoir le droit d’exprimer en toute quiétude une opinion politique ou religieuse irrévérencieuse, d’esquisser une chanson, un poème ou un article dissident, de critiquer ou caricaturer les autorités - quelles qu’elles soient - sans risquer ni fatwa ni embastillement m’a toujours paru essentiel.

A lire L’affaire homme, Romain Gary, Editions Gallimard (Collection Folio).

Un courage inouï

2008-09-28T10:25:00.000-07:00

Enfin ! Cela fait dix-neuf ans que nous l’attendions, cette nouvelle : U Win Tin est libre ! Le célèbre journaliste birman, ancien rédacteur en chef du quotidien Hanthawati, vient d’être libéré de la prison d’Insein (près de Rangoon), où il croupissait en raison de ses activités d’opposant à la dictature militaire. Cet homme de 79 ans a en effet été incarcéré pour avoir, entre autre, « publié secrètement de la propagande antigouvernementale », transmis au Rapporteur spécial des Nations unies des informations sur les désastreuses conditions de détention à la prison d’Insein, puis été trouvé dans sa geôle en possession de feuilles et d’un stylo, interdits par le règlement carcéral.
Ces deux décennies d’embastillement n’ont pas eu raison de sa détermination. « Je continuerai à me battre jusqu’à la victoire de la démocratie dans ce pays », déclarait-il, à peine libéré. Et d’expliquer aux journalistes qu’il avait refusé de signer le document 401 par lequel il se serait engagé à abandonner la politique. A plusieurs reprises, en prison, des officiers des services secrets militaires lui avaient proposé un marché : la signature de ce document contre la liberté ! Et il avait eu l’incroyable courage de refuser !

« U Win Tin, un démocrate têtu » : tel était le titre de l’article que notre revue Enjeux internationaux, lui avait consacré dans son tout premier numéro, en 2003. Ensuite, répondant à l’appel de Reporters sans frontières, nous l’avions parrainé, à l’instar de dizaines d’autres médias à travers le monde.
C’est dire la joie inouïe qui est la nôtre aujourd’hui !

Elle sera complète quand les autres prisonniers politiques (au nombre de 2000, selon Amnesty) et Aung San Suu Kyi, prix Nobel de la Paix et leader de la Ligue nationale démocratique, toujours assignée à résidence, seront libérés.